Nous préférons un poids plus léger car l'appareil sera plus facile à porter. Un poids peu élevé est aussi un avantage pour l'électroménager et d'autres produits car ils seront beaucoup plus faciles à transporter. Les objectifs télé-photo vous permet de faire la mise au point des objets qui sont loin. C'est particulièrement utile quand vous avez besoin de garder la distance, par exemple, photos de la faune sauvage ou photographies prises dans la rue. La lentille possède un parasoleil donc vous n'avez pas besoin de l'acheter en plus. Cela s'utilise pour bloquer sources de lumière intense, comme le soleil, et ça prévient les réfractions sur vos photographies. Optique La stabilisation optique d'images utilise des capteurs gyroscopiques pour détecter les vibrations de l'appareil. L'objectif ajuste le trajet optique en conséquence, garantissant que tout flou de mouvement soit corrigé avant que le détecteur ne capture l'image. 2. zoom optique Inconnu. Pour mon D50: 18-70 ou 18-135??. Aide-nous en suggérant une valeur. (Canon EF-S 18-135mm F/3.
- 18 55 ou 18 135 18
- 18 55 ou 18 135 80
18 55 Ou 18 135 18
Choix très personnel, perso je suis fan des grandes ouvertures d'où mon choix mais je pense que les 2 objectifs sont très bien. Pour info, je ne regrette pas mon choix car le 16/55 est effectivement excellent et le 2. 8 constant est très agréable. La stabilisation te permet de prendre des photos à vitesse lente mais Comme l'a dit Chbib, difficile de répondre à ta place. Le 16-55 un poil moins encombrant que le 18-135? Je ne dirais pas ça, en longueur ils sont sensiblement équivalents. Le 16-55 a un diamètre nettement plus important, quant on poids, il entre dans la catégorie supérieure. Donc si l'encombrement est un critère pour toi --> 18-135! J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. Notre ami parle d'un kit X-T1. Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit: 18-55 f 2, 8 - 4 R LM OIS 18-135 f 3, 5 - 5, 6 R LM OIS WR le 16-55 f2, 8 R LM WR n'est pas vendu en kit. le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1 En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2, 8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200... Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS STM vs Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS STM: Quelle est la différence?. Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire: aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture... Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ.
18 55 Ou 18 135 80
Pages: [ 1] 2 3 4 En bas
Sujet: Xf 16-55 ou 18-135 mm (Lu 15491 fois)
Bonjour â tous, Je compte profiter de l'offre fnac actuelle pour me prendre un XT-1 et d'évoluer depuis mon xm-1. Le 18-135 est vraiment polyvalent et le genre de cailloux que l'on laisse volontiers â demeure pour y faire tout type de photo. Qu'aurais-je â gagner en prenant le kit avec le 16-55 mis a part que ce dernier est plus lumineux et un poil moins encombrant que le 18-135? Merci par avance
IP archivée
Tu gagneras un meilleur objectif. La vraie question c'est, est-ce que tu en as vraiment besoin? Le 18-135 est très bon. Le 16-55 est excellent. Tu gagnes le 16mm mais tu perds le range 55-135 et la très bonne stabilisation de ce dernier qui compense en partie la moins bonne ouverture. Difficile de répondre à ta place. Perso, je reste avec le 18-135. J'ai des fixes si nécessaire! 18-55 ou 18-105 sur le forum Photographie - 07-12-2012 20:33:47 - jeuxvideo.com. Quand mon 18/55 a eu un problème, je me suis posée la même question car j'ai décidé de le remplacer par un de ces 2 là ( je voulais un zoom WR) et j'ai choisi le 16/55.
Le prix dépend à première vue « simplement » de la plage de focale. Mon côté purement scientifique ressort et on va faire un comparatif au prix /mm de focale (comme le prix au kg hein! ): pour le 18-55 mm, 1 mm de focale coûte 2. 97 €. pour le 18-135 mm, 1 mm de focale coûte 2. 56 €. 18 55 ou 18 135 80. pour le 18-200 mm, 1 mm de focale coûte 2. 47 €. Quand on regarde le rapport « prix-focale », on voit qu'à long terme, le 18-55 mm ne sera pas si rentable face à ses deux confrères. Selon moi, le 18-135 est vraiment un compromis entre le prix et la plage de focales disponibles. On va entrer dans le vif du sujet avec les photos que j'ai pu faire avec cet objectif. Pour voir la différence entre les 2 focales extrêmes, j'ai simplement pris la même photo, du même point du vue, juste en zoomant ou dézoomant à fond. Premier exemple dans le port à 18 mm: La même prise de vue à 135 mm: Deuxième exemple avec un simple banc, à 18 mm: Et à 135 mm: Vous ne le trouvez pas polyvalent ce petit zoom? Utilisé avec le Canon 500D ou le Canon 1000D, je ne l'ai presque pas senti avec son poids de 455 g. Cet objectif est très agréable, il ne faut pas non plus s'attendre à une qualité folle, mais il est beaucoup plus agréable que le 18-55 bague de mise au point est plus large, ce qui est plus sympa aussi!