Ainsi, si l'on excepte la critique pour excès de formalisme que peuvent encourir certains articles du décret n°2014-1526 du décret du 16 décembre 2014, il convient dans l'ensemble de saluer un texte dont les dispositions clarifient les modalités et la teneur de l'entretien relatif à l'évaluation annuelle des fonctionnaires territoriaux. L'expérience permettra seule de savoir, cependant, si toutes les potentialités du texte sont exploitées par les administrations et leurs agents.
- Moodle de rapport circonstancieé sur la manière de servir de
Moodle De Rapport Circonstancieé Sur La Manière De Servir De
Auteur du document
Service des Ressources humaines
Date du document
13 octobre 2011
Autorisation
- d'adapter
- de diffuser
- d'exploiter
Taille et extension du fichier
Formulaire évaluation essai CDD Ct remplacement VD
(80 Ko)
Notez
Envoyer à un ami
Version imprimable
|
Subventions - Législation et généralités
Contribuer au développement
Charte de l'utilisateur
Inscription à la newsletter
FormationBW pour vous
Contribuer
Réseau social sur la plateforme de partage des connaissances... La plateforme offre une nouvelle fonctionnalité: le réseau social interne... De quoi s'agit-il? Moodle de rapport circonstancieé sur la manière de servir francais. Le réseau social interne est une page de second niveau listant les membres du site ayant rendu leur...
Vous souhaitez participer activement et partager vos documents? Pour cela, cliquez dans la barre d'outils sur la mention "Soumettez votre document". Vous accédez à un formulaire à remplir, celui-ci va permettre de rassembler des informations liées au document:...
Ensuite, il est formellement précisé que cet entretien est conduit par une autorité précise: le supérieur hiérarchique direct de l'agent. On relève ici une différence de rédaction avec le décret de 1986, où l'autorité en charge de la notation était l'autorité territoriale, autrement dit le maire. Formulaire d'évaluation : rapport sur la manière de servir au terme de : la période d’essai / du CDD / du contrat de remplacement. Les supérieurs hiérarchiques ne jouaient qu'un rôle indirect en étant éventuellement consultés sur le comportement professionnel de l'agent. Cette modalité de notation n'était cependant guère réaliste dès lors que le maire n'était pas nécessairement la personne la mieux renseignée pour évaluer l'agent. En pratique d'ailleurs, et au risque d'une annulation contentieuse assumée, les notations étaient en fait effectuées par les chefs de service voire les responsables directs des intéressés. En donnant le premier rôle au supérieur hiérarchique direct dans l'évaluation, la nouvelle rédaction prend ainsi en considération la pratique des exécutifs locaux et aligne la réglementation de l'évaluation dans les collectivités locales sur celle en vigueur dans la fonction publique d'Etat.