On n'a pas compris. Et c'est de ta faute. Ton texte n'a pas de signes de ponctuation. Tu n'utilises jamais la moindre virgule, point-virgule ou point. Les-Mathematiques.net. Ton texte en devient simplement illisible. 11/06/2015, 11h56
#3
d'accord j'étais aussi pressé j'ai pas fais attention! alors il s'agit d'un exercice d'un plan composite, la première question consiste à donner la matrice d'expériences et des réponses:
je sais très bien on a 3 plans: plans factoriel 2^k avec 4 expériences (puisqu'on a 2 facteurs); plan en étoiles avec 4 expériences; et il a fixé le nombre d'expériences au centre de domaine d'étude à 2 expériences. dans les données il a donné un tableau contenant 4 expériences (du plan factoriel2^k) et leurs réponses;
maintenant ma question comment je peux complété la case des réponses pour le plan en étoile et les 2 expériences au centre domaine d'étude?! Discussions similaires Réponses: 13
Dernier message: 31/01/2017, 17h05 Réponses: 11
Dernier message: 02/10/2015, 15h01 Réponses: 11
Dernier message: 09/09/2008, 20h16 Réponses: 4
Dernier message: 15/10/2007, 23h04 Réponses: 1
Dernier message: 26/09/2007, 20h10 Fuseau horaire GMT +1.
- Plan composite centreé 3 facteurs pour
Plan Composite Centreé 3 Facteurs Pour
La meilleure solution est de
choisir le point central du domaine d'étude à chaque fois que cela est possible. Dans ce cas, si
l'on effectue n mesures, l'écart type est donné par la formule:
_ 2
1
Bonjour,
Au risque de poser un problème déjà existant, j'aimerais avoir quelques indications sur deux plans d'expériences, les plans composites centrés et les plans de Box-Behnken. Je dois lancer bientôt une campagne d'essais sur l'étude de deux réponses en fonctions de 3 facteurs. J'essaie d'avoir le minimum d'expériences pour une bonne qualité d'estimation d'un modèle. Plan composite centré 3 facteur cheval. Mon problème se situe au niveau des critères d'isovariance et d'orthogonalité (critères de qualité) et du nombre d'expériences de ces deux plans. Les plans composites centrés me proposent 23 expériences incluant 9 expériences au centre du domaine pour avoir l'isovariance par rotation et l'orthogonalité (coefficients totalement décorrélés entre eux). Les plans de Box-Behnken me donnent 16 expériences incluant 4 au centre pour avoir l'isovariance et la presque-orthogonalité (coeff corrélés avec au moins le terme constant du modèle). Les 16 expériences du plan de Box-Behnken m'arrangeraient beaucoup mais, est-ce que la différence entre l'orthogonalité et la presque-orthogonalité aurait une répercussion sur la qualité d'estimation du modèle?